Polyarthrite rhumatoïde, Homéopathie, Consultation et Remède

La polyarthrite rhumatoïde est une maladie dégénérative inflammatoire chronique, évoluant par poussées vers la déformation et la destruction des articulations atteintes. Son évolution s’étale sur des dizaines d’années, se faisant par poussées, entrecoupées de rémissions de rythme et de durée imprévisibles.

Arthrite rhumatoide – articulations touchées de la main

Cette évolution fait de cette maladie un candidat idéal pour le sophisme post hoc ergo propter hoc et donc le recours aux médecines alternatives et complémentaires (CAM en anglais). Le traitement de fond consiste en l’utilisation d’un ensemble de différentes molécules regroupées sous le nom de DMARD (disease modifying anti-rheumatic drugs). Leur but est de contrôler les manifestations inflammatoires cliniques de la maladie et à freiner son évolution destructrice. Malheureusement, leur efficacité est variable et ils ne sont pas toujours bien tolérés. Dès lors, en plus du traitement de fond, d’autres traitements sont ajoutés en combinaison. Bref, c’est à ce moment qu’entrent en jeu les médecines alternatives et complémentaires. Ces dernières sont effectivement populaires dans le cadre de cette pathologie. Parmi ces méthodes non conventionnelles, on compte notre vieille amie l’homéopathie.

Généralement, les études faites concernant l’efficacité de l’homéopathie ne dissocient pas le remède homéopathique de la consultation homéopathique. Mais voilà que durant l’année 2008, une étude en double aveugle randomisée a été réalisée dissociant l’effet du remède de celui de la consultation. Cette étude s’intitule Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial (Ouf!). Cette étude est téléchargeable gratuitement (merci Google Scholar).

Un ensemble de 83 patients atteints de polyarthrite rhumatoïde ont été répartis en 5 groupes avec randomisation (= répartition aléatoire). Les traitements associés aux 5 groupes consistaient en:

1. Traitement homéopathique individualisé + consultation avec un homéopathe,
2. Traitement homéopathique non individualisé (homéopathie complexe) + consultation avec un homéopathe,
3. Traitement placebo + consultation avec un homéopathe,
4. Traitement homéopathique non individualisé + pas de consultation
5. Traitement placebo + pas de consultation

L’homéopathie complexe consiste à préparer des mélanges homéopathiques de remèdes couramment prescrits pour des problèmes spécifiques et qui peuvent être utilisés sans consultation.

En comparant les résultats obtenus dans les 5 groupes, les chercheurs ont tenté de répondre aux questions suivantes:

1. La consultation a-t-elle un effet bénéfique propre? (groupe 2 vs 4 et groupe 3 vs 5) –> OUI
2. Le traitement non individualisé a-t-il un effet bénéfique plus grand que le placebo? (groupe 2 vs 3 et groupe 4 vs 5) –> NON
3. Le traitement individualisé a-t-il un effet bénéfique plus grand que le traitement non individualisé (groupe 1 vs 2) –> NON
4. Le traitement individualisé a-t-il un effet bénéfique plus grand que le placebo? (groupe 1 vs 3) –> NON

Ainsi, comme le voit, il est important de pouvoir dissocier effet propre du médicament et effet de la consultation. Cela doit nous faire réfléchir sur les effets bénéfiques des médecines alternatives et plus globalement sur le rôle du médecin.

Ce billet est à mettre en perspective avec un précédent billet concernant l’utilisation de l’homéopathie pour réduire la peur des chiens des feux d’artifices. Nous avions constaté qu’un effet positif similaire avait été constaté dans le groupe traitement homéopathique et dans le groupe traitement placebo. Le patient, le thérapeute, les parents, le maître ou encore l’éleveur, peuvent induire un effet contextuel qui ne doit pas être confondu avec l’effet spécifique d’un médicament ou d’une technique thérapeutique.